2011-03-10

• elleryq says: 商週1202 p.34 有篇講社會住宅的，裏面有提到社會住宅的缺點。所以少付的房租會被非金錢代價抵消，所以並不會少付。另外還有後續的房屋修繕問題...等等，結論是社會住宅沒有比較好，這是需要評估的。
  • noname :: 分享 現在要找公設比這麼低的房子真難，還好在這裡找得到了!
• elleryq says: 商週1203 p.40-價格上升不完全是因為成本上升，主要原因是需求增加。
  • elleryq says: 如果需求沒有增加，那麼就可能是供給減少~
  • efchang says: 那「看別家店/產品漲價，自己的店/產品也跟著漲」算不算另外一種原因？
  • elleryq says: 算!
• elleryq says: 商週1206 p.36 作者認為課徵奢侈稅會害到窮人，是因為富人的選擇較多，他可以不買這些奢侈品，結果是害到生產這些奢侈品的工作者以及可能會要買這些奢侈品的中下階層...
  • efchang says: 那商周有說該怎麼做會比較好嗎？ 還是他認為 do nothing 就是最好的？
  • efchang says: 而且我覺得怪怪的......富人的確選擇較多，但是不買雙B，改買四個圈圈的A牌、或者跳躍的豹J牌難道就不會課奢侈稅？ 至於改選國產車......會選國產的富人大概是那種未課徵前就一直是開國產的富人吧？
  • elleryq says: 沒有說。我想富人選擇多，是因為他們可以選擇不奢侈的東西，例如一般的Ford或是TOYOTA，單就選擇上來說，的確是選擇較多...
  • av. says: 所以商週的意思是說這樣會害窮人買不起法拉利之類的吧
  • av. says: 非常精闢的文章啊
  • av. says: 喔對了，也會害領社會救助的人買不起帝寶吧我猜
  • elleryq says: 我想作者只是想批判奢侈稅沒有用吧~
  • efchang says: 我沒看商周，純脆是覺得該作者的邏輯有點自相矛盾......例如： 富人的選擇多，所以可以不買奢侈品，那中下階層的人選擇較少，卻會買奢侈品？
  • efchang says: 凡事都有例外，討論的現象必須要是大多數才有意義， 中下階層大多數都買奢侈品嗎？ 如果是，要碼是「中下階層」的定義有問題，不然就是「奢侈品」的定義有問題
  • av. says: efchang: 兩個定義都沒問題，但作者腦袋有沒有問題我不敢打包票
  • Tib :: 這個自由的社會正不斷做著計劃經濟 XD
  • elleryq says: efchang: 除了買的人，他還有提到生產者，這些生產者可能也是窮人，當沒有市場的時候，這些生產者的生計可能會受到影響。
  • efchang says: elleryq 生產者受到波及的前提，就是奢侈稅使得奢侈品交易量大幅下降，但我覺得除非稅率很高，不然量要大幅降低很難。特別是奢侈品通常是全球販售，就算台灣的購買量都瞬間消失，是不是真的會衝擊生產者很多也許也是問號，況且又不會真的降到零
  • efchang says: 沒惡意～只是覺得很多報導都打嘴砲，不自覺得也加入了
  • elleryq says: efchang: 嗯不會覺得是惡意，因為這可以知道其他人的想法。
• elleryq says: 原來彩樺姐經紀人是于美人啊...在商週1213看到的...
  • casey c says: 這個都不知道喔, 不夠八卦喔~~
  • 幸福王妃 :: 呵呵~
  • elleryq says: 我lag很大...
• elleryq says: KDE/Qt 程式設計 • 諾基亞和Digia公司將聯合推進Qt發展
  • Han wonders: Nokia 好像什麼都要玩一下的樣子?
  • elleryq says: 本來把 Qt 買走，現在又把License賣給Digia...
  • benlau (⊚‿‿⊚) :: 只是把業務賣給Digia而己，Qt仍是由Nokia擁有
  • elleryq says: 原來如此~
  • __CA__ :: 這是指售後服務部分的業務嗎？
  • benlau (⊚‿‿⊚) :: 指賣Qt的商用license ，還有training及support等服務 (我的Qt cert怎麼辦了？）